[Pasca
Penghakiman Bersih 2.0]
Di dalam
teori pengasingan kuasa, setiap bahagian dalam kerajaan iaitu kehakiman, legislatif
dan eksekutif semuanya berada pada satu tahap yang sama dan tiada yang
mengatasi yang lain. Falsafah utama dalam teori ini adalah kuasa tidak
seharusnya dipusatkan kepada satu entiti sahaja dan haruslah ada satu mekanisma
untuk semak dan imbang keputusan yang dibuat oleh sesebuah entiti. Sebagai contoh, kuasa eksekutif tidak
seharusnya mutlak dan tanpa semakan kerana ia akan membiakkan kediktaktoran.
Menurut
Montesquieu,
There
would be an end of everything, were the same man or the same body, whether the
nobles or of the people, to exercise those three powers, that of enacting laws,
that of executing the public resolutions, and of trying the cause of
individuals.[1]
Badan
kehakiman sememangnya memainkan peranan yang sangat besar dalam menjalankan
fungsi semak dan imbang terhadap kuasa eksekutif dan legislatif. Di Malaysia,
konsep pengasingan kuasa yang digunapakai bukanlah sebagaimana di Amerika
Syarikat di mana terdapatnya pengasingan yang jelas antara kehakiman,
legislatif dan eksekutif. Di Malaysia pula sistem yang diterima adalah
berasaskan model Westminster di mana tiada pengasingan yang jelas antara
eksekutif dan legislatif. Maksudnya menurut model ini, Perdana Menteri mestilah
datang dari kalangan ahli Parlimen yang merupakan anggota badan legislatif. Dan
kebiasaannya, majoriti kabinet Perdana Menteri yang merupakan ketua badan
eksekutif adalah terdiri daripada anggota badan legislatif. Jadi berlakunya
pertindihan kuasa di antara badan eksekutif dan legislatif. Kerana itulah,
badan kehakiman perlu memainkan peranan yang sangat besar dalam memastikan
kuasa yang digunakan oleh kedua badan di atas tidak melampaui apa yang telah
dihadkan oleh Perlembagaan.
Salah satu
cara bagi badan kehakiman untuk mengawal badan eksekutif dan legislatif adalah
melalui mekanisma yang dikenali sebagai semakan kehakiman (judicial review).
Semakan kehakiman adalah mekanisma yang digunakan oleh badan kehakiman untuk
menyemak kembali keputusan yang diambil oleh badan eksekutif dan legislatif.
Menurut John Marshall CJ dalam kes Marbury v Madison,
The
powers of the legislature are defined and limited; and that those limits may not
be mistaken, or forgotten, the constitution is written. To what purpose are
powers limited, and to what purpose is that limitation committed to writing, if
these limits may, at any time, be passed by those intended to be restrained?
Penghakiman
ini telah dianggap sebagai salah satu cubaan terawal untuk memperkenalkan
konsep semakan kehakiman dan seperti yang boleh diperhatikan, bilamana adanya
satu perlembagaan yang bertulis, maka wajiblah kuasa-kuasa yang dibentuk oleh
perlembagaan itu untuk menurut apa yang telah ditetapkan oleh perlembagaan. Di
Malaysia, Perlembagaan Persekutuan menetapkan bahawa;
Perlembagaan
ini ialah undang-undang utama Persekutuan dan apa-apa undang-undang yang
diluluskan selepas Hari Merdeka yang tidak selaras dengan Perlembagaan ini
adalah tidak sah setakat ketidakselarasan itu.[2]
Ada
beberapa cara bagaimana semakan kehakiman berfungsi. Antara yang paling
menonjol adalah menentukan samada sesuatu undang-undang yang diluluskan oleh
Parlimen, adalah menurut Perlembagaan atau tidak dan juga menentukan samada
keputusan yang diambil oleh badan eksekutif, sebagai adil dan munasabah atau
tidak.
